In prossimità dell’inizio dell’Adobe CS4 On The Road, evento nato per presentare la nuovissima Adobe CS4 che partirà da Bologna il 27 gennaio 2009 per poi proseguire a Padova, Firenze, Torino e Bari, prendo spunto da un articolo di Tiziano Fruet scaricabile in pdf da rivistedigitali.com per affrontare il tema della cecità ai colori.
Fruet, nel descrivere le principali novità di Photoshop cs4, scrive:

Per quanto a prima vista possano disorientare, le voci deuteranopia e protanopia dentro al menù Visualizza sono decisamente utili e offrono una simulazione a monitor di come le immagini verranno viste dagli utenti affetti da daltonismo. Il tipo di daltonismo più diffuso è la protanopia, una cecità più accentuata per il colore rosso, che colpisce una percentuale non trascurabile della popolazione maschile (nelle donne è molto meno diffusa); segue la deuteranopia, ovvero una cecità più accentuata per il colore verde. In un’ottica di usabilità questo diventa molto importante sia per la progettazione di interfacce di navigazione (Web o software), sia per la progettazione grafica cartacea, e proprio per questo Illustrator presenta le stesse voci. Per avere maggiori informazioni circa questa logica vi invitiamo a visitare il sito del Cudo (Color universal design) all’indirizzo [www.cudo.jp/e].

A quanto pare c’è stato un interesse della Adobe che ha portato a sviluppare software con tali funzioni, sicuramente utili per la progettazione di interfacce di navigazione in un’ottica di accessibilità. A livello internazionale infatti sono da poco uscite le WCAG  2.0, mentre in Italia la Legge Stanca è in vigore dal 2004 e sancisce al Requisito n. 6 (Decreto Ministeriale 8 luglio 2005: Requisiti tecnici e i diversi livelli per l’accessibilità agli strumenti informatici.)

Garantire che siano sempre distinguibili il contenuto informativo (foreground) e lo sfondo (background), ricorrendo a un sufficiente contrasto (nel caso del testo) o a differenti livelli sonori (in caso di parlato con sottofondo musicale); evitare di presentare testi in forma di immagini; ove non sia possibile, ricorrere agli stessi criteri di distinguibilità indicati in precedenza.

Nelle WCAG 1.0 il riferimento ai problemi di cecità ai colori era molto più esplicito:

Checkpoint 2.2
Assicurarsi che le combinazioni fra colori dello sfondo e del primo piano forniscano un sufficiente contrasto se visti da qualcuno con deficit percettivi sul colore o se visti su uno schermo in B&N. [Priorità 2 per le immagini, Priorità 3 per il testo].

Nelle WCAG 2.0 occorre rifarsi al

Principio 1: Perceivable – Information and user interface components must be presentable to users in ways they can perceive.

Guideline 1.4 Distinguishable: Make it easier for users to see and hear content including separating foreground from background.

Nelle WCAG 2.0 come spiega Michele Diodati nel suo libro Accessibilità Guida Completa, sembra esserci qualche diversità nella valutazione del contrasto tra primo piano e sfondo:

Nelle WCAG 1.0, il contrasto tra primo piano e sfondo deve superare due soglie definite da due diverse formule: una per il calcolo del contrasto cromatico (la soglia deve essere maggiore di 500) e una per il calcolo della differenza di luminosità (la soglia, in questo caso, deve essere maggiore di 125). Le due formule e le criticità del metodo sono state illustrate alla fine del Capitolo 5.
Le WCAG 2.0 cambiano strada. Invece di due formule, una sola, molto più semplice. L’algoritmo delle WCAG 2.0 ha il pregio di eliminare il calcolo della differenza cromatica usato nelle WCAG 1.0, focalizzando la propria azione, come è più corretto che sia, sul solo calcolo della differenza di luminosità, che è l’elemento realmente discriminante per l’accessibilità dei contrasti tra primo piano e sfondo (si legge nel documento Understanding WCAG 2.0: “I deficit di percezione del colore possono influenzare in qualche misura il contrasto di luminanza. Tuttavia, nella raccomandazione, il contrasto è calcolato in maniera tale che il colore non costituisce un fattore chiave, così che anche le persone che hanno un deficit nella visione dei colori avranno un contrasto adeguato tra il testo e lo sfondo”).

Ulteriori risorse a disposizione di chi fosse interessato a valutare la conformità dei colori scelti per i propri progetti sono:

• vischeck.com dove è possibile vedere, inserendo l’URL, come un utente affetto da protanopia, deuteranopia o tritanopia percepisce la pagina web scansionata;
• Luminosity Colour Contrast Ratio Analyser di Juicystudio.

Table of Contents

• Introduction
  • WCAG 2.0 Layers of Guidance
  • WCAG 2.0 Supporting Documents
    
  • Important Terms in WCAG 2.0
• WCAG 2.0 Guidelines
  • 1 Perceivable
    • 1.1 Provide text alternatives for any non-text content so that it can be changed into other forms people need, such as large print, braille, speech, symbols or simpler language.
    • 1.2 Provide alternatives for time-based media.
    • 1.3 Create content that can be presented in different ways (for example simpler layout) without losing information or structure.
    • 1.4 Make it easier for users to see and hear content including separating foreground from background.
      
  • 2 Operable
    • 2.1 Make all functionality available from a keyboard.
      
    • 2.2 Provide users enough time to read and use content.
      
    • 2.3 Do not design content in a way that is known to cause seizures.
    • 2.4 Provide ways to help users navigate, find content, and determine where they are.
      
  • 3 Understandable
    • 3.1 Make text content readable and understandable.
      
    • 3.2 Make Web pages appear and operate in predictable ways.
      
    • 3.3 Help users avoid and correct mistakes.
      
  • 4 Robust
    • 4.1 Maximize compatibility with current and future user agents, including assistive technologies.
• Conformance
  • Conformance Requirements
  • Conformance Claims (Optional)
    
  • Statement of Partial Conformance – Third Party Content
  • Statement of Partial Conformance – Language

Appendices

• Appendix A: Glossary (Normative)
• Appendix B: Acknowledgments
• Appendix C: References

Tutto inzia aprendo la cassetta della posta, sì quella che sta fuori vicino il portone. Ritiro la lettera, mittente CIIP. Occorre innanzi tutto sapere che:

Ragione Sociale: CIIP spa – Cicli Integrati Impianti Primari
Missione: Gestione del Servizio Idrico Integrato nell’A.T.O. n. 5
Natura: Impresa di gestione servizi pubblici a rilevanza industriale
Forma: s.p.a. a totale capitale pubblico

queste informazioni, reperibili dal sito dell’azienda: www.ciip.it, servono da premessa a ciò che deve ancora accadere… Apro quindi la busta, oltre al consueto bollettino per pagare, trovo un nuovo foglio, questo richiede all’ egregio cliente, che sarei io, di compilare il suddetto modulo e di spedirlo tramite varie metodologie tra cui: compilando il modello elettronico disponibile sul sito all’indirizzo:
www.ciip.it/area_clienti/fornituradatianagrafici.
Mi dico: wow questi stanno avanti, anche sul sito posso fare tutto, bene digito l’url indicata e…
The page cannot be found
Mi dico ok è possibile che abbiano fatto qualche modifica o che ci sia stato un refuso. Allora decido di passare dalla home… www.ciip.it … e oddio!!! il sito è praticamente una jpg tagliata a pezzi e montata con le tabelle; mi inizia un leggero mal di testa…
Andando alla ricerca di un qualsiasi menu, mi accorgo dell’esistenza di sospetti caratteri, simili a delle lettere sottoforma di minuscole immagini che sembrano dire: non mi vedi lo so ma il menu sono io!!! alla fine talmente erano accorate che clicco! PS: nessuna traccia di testo!
Gira di qua gira di là, mi imbatto nell’area clienti, finalmente sulla sinistra un menu e addirittura quello che cerco, vale a dire: fornitura dati anagrafici, allora clicco senza pensare… Ed ecco apparire il modulo. Compilo tutto. E via clicco su: INVIA DATI, ma sorpresa, si apre Outlook Express… noooo che odioooo, va beh ormai il mal di testa è scoppiato, invio l’e-mail. Ma poi mi chiedo: “E la conferma? sarà arrivata la mail??? ”
Mentre il mistero si fa più fitto, navigo un po’ il sito e tornando alla home guarda chi c’è? un’icona indicante accessibilità: sito accessibile; mi dico: va beh sì il sito non mi piace affatto, ma hanno pensato anche all’accessibilità, e va bene anche che un sito “parallelo” non mi piace, ma meglio di niente! E sì, il logo è piccolo ed è solo una jpg, sì sta nel footer, ma è sempre ben accetto e quindi, curiosissima di vedere questo sito ACCESSIBILE clicco! Con l’attesa con cui un bambino aspetta che il gelataio gli porga il cono, io clicco e…. OPS! Il gelato cade a testa in giù! sito in costruzione!!!
Mi dico: basta! la delusione è ormai completa… esco e vado in gelateria!!!

NOTE TECNICHE:
- nella home page del sito si sono premuniti di inserire le note legali, pertanto non ho inserito nell’articolo screenshot del sito, ma c’è l’indirizzo per i più curiosi
- sempre nella home ci sono i credits: che coraggio!!!
- tralascio l’analisi del contrasto dei colori, perlopiù assente;
- e la navigazione, ad essere magnanimi, faticosa.
- ma non c’era una legge? forse questa legge ormai è stanca. Questa azienda è a totale capitale pubblico! ma ci rendiamo conto???